[[toc]] ## 立场 ### 甲方客户与乙方外包 甲方项目负责人出于公司成本预算考虑,把非核心业务外包出去,为其公司省下养正员的成本。外包类似一个包工头,替甲方找到一个合适的外聘员工。所以外包驻场虽需经验但其本质仍是一个基层岗位,很多外包公司基本上是招人进来,就做到这项目结束还是基层岗位...离职也较为普遍... ### 驻场工程师 虽然平时驻场工程师与客户在同一环境工作,一旦事件涉及到公司权益时,客户与驻场工程师就由上级或朋友的关系,转换为各自公司的代表方。若处理稍有不慎,就会受到客户与所在外包公司双方的夹板气。 可行方案是:凡是涉及到甲方要求乙方工费服务来保障其自身权益,直接向负责外包的管理反馈。 原由: 甲方希望该要求能尽快传达到乙方公司的人,而甲方与驻场工程师又在同一环境工作,甲方理所应当认为驻场工程师是乙方派去的是优秀代表人物,自然就会与驻场工程师商讨权益方面的事情,也就不由自主地去如何执行甲方意图。若是乙方知道驻场工程师在与甲方商讨或执行涉及到双方利益上的事情。 乙方会认为: 这是外包项目负责人(管理层面)的事情,不应由驻场工程师擅自主张处理,也会怀疑驻场工程师的立场,究竟是甲方还是乙方这一边的?若是造成任何收益减少,所有的责任都会落在自己身上。 若甲方权益没及时得到乙方保障,甲方同时也会把驻场工程师直接当作乙方,并认为: * 乙方看来并不关心我这客户,服务与态度等方面都不到位 * 因驻场工程师水平,质疑乙方整体专业资质水平太差 若双方的权益都互有缩减,甲乙双方压力都会加之到驻场工程师这个丙方身上。当然,外包公司的上层更关心的是自己生意,并不是驻场工程师的埋头苦干。 ## 回应 面对未知问题,在网上按操作成功解决后,最好查明原因,以应对客户要求说明出现问题的原因。但如果没有相关问题的原理说明,就解释道:这个问题,我在很多书籍上查过,只有操作方法;具体原由,书中暂未有过相关的定论。 * [CC呼啦圈-你和顶级客服的距离,就在这5种思维方式上 ](https://www.sohu.com/a/367887061_659969) * [CC呼啦圈-9个技巧帮你分分钟搞定难缠客户](https://www.sohu.com/a/361679630_659969) * [51CallCenter-客服话术9大技巧,教你好好说话](http://www.51callcenter.com/newsinfo/150/3579743/) ### 问题推进 当时我们没有经验,只能作为学徒跟着师傅共同处理运维异常;若没有老同事的先行经验支持,解决办法想得再多,再多的主动思考很多都会沦为失败尝试(试错成本),于是发现照做别人的处理流程才是最高效的(风险降低),慢慢地潜移默化了。萧规曹随成为最好的实践(也没想着进一步优化),由此,我们慢慢地开始习惯于不会主动思考和整体考量了,甚至不在乎。 想到了关于某个问题的处理方案,告诉同事或提议给领导,得到答复是做不了,我们存在某种限制。其实大家都很忙,都不愿暂置业务一起坐下来谈: * 现在工作的难点是什么? * 这个问题该怎样处理? * 我们内部意见是否存在差异,能否达成一致共识? 然后这件事因这一句某种限制而放弃了,之后也是不了了之,然而问题也一直停留在那里不会消失...
对于新项目的执行,我们是先看同行、招专家,但一家科技公司这么做未必是优选,这情况需考虑到公司性质、自己的领域范围。
只因躲避先行的试错成本,把经验固化为绝对解决方案这样一个过程,没有去了解运作原理,我们在这种环境下比起其他同行就会失去自身的优势。哪怕想到再好的主意,它也是落实不了的。